the Public Returns - 続・広報の視点

2010年1月29日金曜日

記者とソーシャルメディアの関係：情報の正確性に対するPRの責任

ジャーナリストが記事を書くときにどの程度ソーシャルメディアを活用しているかについての調査が行われたそうで、それに関する記事があったのでそのサマリを下記に。

記事のネタを探す際にジャーナリストの89%がブログを、65%がFacebookやLinkedInのようなSNSを、52%がTwitterなどのマイクロブログを閲覧する。

61%のジャーナリストがWikipediaを参照する。
According ot the survey 89% ofthe journalists polled said they turn to blogs for story research, 65% to social media sites such as Facebook and LinkedIn, and 52% to microblogging services such as Twitter. 61% use Wikipedia

記事に取り上げてもらいたいコンテンツがオンラインで目立っていることが重要、と言えそうですね。

また同調査によると、ジャーナリストはそうした情報源の信頼性や正確さには、信用をおいていないことが分かったそうです。

84%がソーシャルメディアの情報はやや「信頼に欠ける」、「大きく信頼に欠ける」と回答。

49%がソーシャルメディアは「事実の確認、真実性、報道のスタンダードに欠けると回答。
Eighty-four percent said social media sources were "slightly less" or "much less" reliable than traditional media, with 49% saying social media suffers from "lack of fact checking, verification and reporting standards."

ソーシャルメディアはあくまでも補足するものであり、取って代わるものではないというのが実際のところのようです。

取材をする編集者やレポーターは従来どおりの情報源や事実検証、伝統的な手法を用いており、多くのジャーナリストが記事のための事前取材を行う際にPRのプロに頼っている。
Editors and reporters sitll rely on primary sources, fact-checking and other traditional best practices in journalism, says the study. And that's good news for us - most journalists turn to public relations professionals for assistance with their primary research.

PRのプロがコミュニケーションにソーシャルメディアを活用する機会が増える分、発信する情報の正確性やタイミングの良さ、事実を確認できる情報源の提示、正確な背景や文脈を十分に提供できる知識に対する責任がこれまで以上に増している。

"As PR professionals increasingly utilize social media as a means of communicating, they have a bigger responsibility than ever to ensure the information they provide journalists is accurate and timely, provide access to the primary sources who can verify the facts, and be knowledgeable enough to provide accurate background and context."

確かに人が多くの時間を費やすソーシャルメディアは、記者にとってもネタの宝庫。ただしそこで語られている内容が正確さに欠くものであった場合、どうでしょう。PRに携わるものの責任が大きいと言うことはよく分かりますね。

ちなみに掲載した画像は、ソーシャルメディア用プレスリリースの構成要素を示しており、ソーシャルメディア・レディ・コンテンツや広がる仕組みをふんだんに盛り込んだものになっています。

こんなリリース作ってみたいものですね。

Posted via email from Capote's Connected Communications - 続・広報の視点

2010年1月27日水曜日

他人のTLを見る方法：cTwittLike・・・うーんちょっと良心の呵責が

これ、ちょっとしたのぞき見感覚、といっていいでしょう。

cTwittLikeで、今ログインしているユーザーのカウント名を入力すると、その人のTLを見ることができます。

建前としては繋がりたいユーザーの志向調査、と言えなくもないですね。

Posted via email from Capote's Connected Communications - 続・広報の視点

コラボレーションの真の価値は「ゆるい繋がり」から生まれる：150を限界とするダンバー数とは異なる世界観

via socialmediatoday

「ダンバー数」、というものをご存じでしょうか？以前「シロクマ日報」でも取り上げられていたこのコンセプト、

安定した社会的関係を保っている集団（構成員がお互いにどんな人物で、社会とどのような関係を持っているかを理解している）の構成人数に対する理論上の上限のことであり、その数は150である。（シロクマ日報）

というもの。

この「150」という数字はソーシャルメディアにも当てはまる、というむきの発言があるようです。

事実、Twitterがこの数字の限界を打ちやるらんとする最たるものかもしれませんが、桁違いのフォロー、フォロアーを擁していたとしても多くの場合は他人同士で「安定した社会的関係」を保っているとは言えないと思います。

でもダンバー数の理論は必ずしもソーシャルメディアには適用されないんじゃない？というエントリがあったのでご紹介。

コラボレーションの真の価値は、強いつながりからではなく、むしろ弱いつながりから生まれる。事実、Collaborationの著者Morten氏がいうように、「モートンのネットワークルール」の一つは「強いつながりではなく弱いつながりを作れ」なのです。
the real value of collaboration and of networks doesn’t come from strong relationships and networks but from weak one’s. In fact one of Morten’s network rules is actually “build weak ties, not strong ones.” According to Morten:

「調査の結果が示しているのは、通常では入っていけない世界に通じることができる、弱いつながりの方が強いつながりよりも有用だということ。我々の知り合いという強いつながりはというと、彼らが知っているのは似たようなことが多く、新たな仕事やアイディア、専門家や知識を得るためには最適とは言えない。弱い繋ががリの方が時間が節約できてずっと効率的である。」

"But research shows that weak ties can prove much more helpful in networking, because they form bridges to worlds we do not walk within. Strong ties, on the other hand, tend to be worlds we already know; a good friends often knows many of the same people and things we know. They are not the best when it comes to searching for new jobs, ideas, experts, and knowledge. Weak ties re also good because they take less time."

確かに。

先日の孫社長の「外脳」ではありませんが、求めるものや目指すものがリアルな人間関係とソーシャルメディアでは異なり、生み出される価値も異なってきます。

安定した社会的関係を持たない「ゆるい繋がり」が強力なコラボレーションを生む。

逆説的にも聞こえる、この事実こそがTwitterなどのソーシャルメディアに私たちが夢中になる大きな理由の一つだと思います。

だから、150なんて数字は気にすることは無いし、そもそも私たちは気にしていないのです。

Posted via email from Capote's Connected Communications - 続・広報の視点

ソーシャルメディアでのネガティブコメントが有益な7つの理由

via catswhoblog.com

2010年はソーシャルメディア向け広告予算が増加と見られており、うちの会社もそうだよね、というような気運の日本企業もあるかと思います。

一方でソーシャルメディア進出をはばむもの、それは炎上に代表される可視化された企業/ブランドへの批判。

先日の博報堂生活総研の発表「態度表明社会」にもあったように、「消費者の賛同を得るべく企業から議論を巻き起こす」ということは理想的な活動かもしれませんが、同時に批判を気にするのが企業人の心情。

「ネガティブなコメントがあなたのブログに有益な8つの理由」というエントリがあったので、抄訳にてご紹介（最後の一つは「理由」ではないですが）。受けた非難に対してどのように対処できたが重要なのですが、非難を受けること自体の価値が書かれています。

「ブログ」を「ソーシャルメディア」と読み替えて読んでみてください。

誰にでも間違いはある
単純な記載ミスなどに対する指摘は、記事をより正確なものにします。ブログは常にギブアンドテイク。あなたはブログを通じて価値を提供しているのです。読者も当然そうしてくれます。

批評される記事は人気記事
例えばブックマークサイト（Digや日本ならはてぶ）のトップに掲載された場合、たくさんのネガティブなフィードバックを受けることもあります。そんな記事は良くない記事、と考えるのは簡単ですが、ブックマークサイトのトップを飾り、何百というフィードバックがあった場合はどうでしょう。悪くない話ですよね！

ネガティブなコメントを残すことはあなたが読者を大切にしている証
人によってはネガティブなコメントを削除する人もいるでしょう。批判はお世辞ではありませんが、読者に対して記事に対する意見や考えを示す場を提供することは読者の批評を尊重している証拠であり、あなたが柔軟な考え方ができる人だということを示しています。

ネガティブなコメントは議論を生む
議論はあなたのブログにとって常に良いものです。議論はRSS購読、コメント、被リンクを促します。誰かがネガティブなコメントを残したときは続いて別の誰かが反応し、議論が生まれます。それは良いことなのです。

ネガティブなコメントはあなたのブログの価値を下げない
ネガティブなコメントは他の読者に悪影響をもたらすものと思われがち。でも人はそれぞれ異なる意見を持っているもの。10人がネガティブなコメントを残したとしても気にしないように。

ネガティブなコメントはコンテンツ
そのままの意味です。コメントはコンテンツであり、SEOに最適なのはコンテンツです。.

非難を受けるのは知られている証
例えばマイクロソフトを例にとると、"Fu●● Microsoft"とグーグルで検索すると、418.000もの検索結果がでます。実際多くの人が嫌っているからでしょうが、それは一方で同社が誰でも知っているほどの巨人だからです。ブログが成長すれば、より多くの非難にさらされることになります。ネガティブなコメントは成長を示す良い指標なのです。

What about you?
あなたはネガティブなブログコメントについてどう思いますか？嫌なものだと思いますか？それともブログをよりよくするためのものだと思いますか？

Posted via web from Capote's Connected Communications - 続・広報の視点

ソーシャルメディア企画の際に確認したい大原則と9つの質問

via MarketingProfs Daily Fix

週刊ダイヤモンドのTwitter特集の売れ行きがよく、増刷されたことが話題になっているようですね。

「ユーザーも増えているし、そろそろわが社でもツイッターでつぶやき始めてもいいタイミングだな」

と思われている方もいるかと。

もちろん是非是非、というところですがその前にちょっと冷静になってみましょう、というエントリがあったので抄訳にてご紹介。

その手法は、これまでの戦略に即したものですか？

Does this tactic support an existing strategy?

手法（戦術）はアイディアであり、プログラムではない。「Facebookを活用しよう」という宣言以上のものでなければ、適切な仕事をすることはできない。
A tactic is an idea – not a program. It takes more than the declaration, “Let’s get on Facebook!” to get the job done, properly.

全くその通り。

ではもう少し具体的に検証してみましょう。

まずは戦略ありき

アイディアは手法の一部であり、手法はプログラム（企画）を形成するものとなり、戦略をサポートする。いくつもの戦略が最終的な目的達成をもたらす。まずは目的から手法までそのアイディアが適しているかを検証してください。

Strategy First

An idea is part of a tactic, which form programs and supports strategy. A series of strategies support your objective. Start at the top [objectives] and work your way down [to tactics] to see if and where the idea fits into your plans.

そこで確認されたアイディアがどれだけ素晴らしいものであっても、それを実際に機能する実施企画に仕上げるのは至難の業。そこで試してみたいのが次の9つの質問。

アイディアを実施可能なプログラムに変える9つの質問

1. なぜ？目的は？（ゴール）
2. 何をするのか？（アクション）
3. どこで？（顧客のいるところ）
4. 誰に対して？（対象）
5. 何について？（製品/サービス/プログラム）
6. 測定方法は？（測定基準）
7. 何を通じて？（媒体/場所）

8. 何を伝えることで？（メッセージ/コール・トゥー・アクション）
9. いつ？（具体的なタイミング）

9 Questions To Transform Ideas Into Actionable Programs

1. Why? Objective? (goal)
2. What to do? (action)
3. Where? (customer location)
4. Among? (audience)
5. About? (product/service/program)
6. Measured By? (metrics)
7. Through? (vehicle/venue)
8. By Saying? (message/call to action)
9. When? (specific timing)